Реферат: Гражданское дело о признании права собственности на часть дома.

Гражданское дело о признании права собственности на часть дома.
Фабула.
Истец требовал признать его право собственности на часть дома, которым он много лет пользовался и реконструировал, так как отец истца - титульный владелец дома - подарил весь дом сестре истца - своей дочери.
Адвокат Куприянов защищал интересы стороны ответчика, формально являясь представителем третьего лица. Дело осложнялось тем, что судья с первого заседания явно встал на сторону Истца: стыдил старика-отца, грубил ответчице. Для предотвращения незаконного, на взгляд адвоката, решения, Куприянов написал статью “Можно ли подарить собственный дом ?” в судебный журнал “Российская юстиция” (№3 за 1996 год смотри раздел “Избранные статьи”). Авторитет журнала решил дело в пользу ответчика.
Речь представителя третьего лица, адвоката Куприянова.
Истец представил аргументы, обосновывающие в той или иной мере факты его участия в работах по ремонту дома (квитанции, как было показано, в большинстве не соответствующие действительности и свидетелей, противоречащих друг другу).
Отметим. что все спорные правоотношения сторон происходили уже после принятия новых законодательных актов России о собственности.
Для установления факта "договоренности" о создании общей собственности на жилой дом, на необходимость доказательства которого для удовлетворения данного иска указывает п. 5 Пост. Пл. ВС СССР № 4-81г., как, впрочем, и для любого договора, необходимо доказать предмет этой "договоренности".
Но ни эти квитанции, ни свидетели (учет показаний которых для установления факта сделки, имеющей очевидный "дефект формы" вообще неправильно) не показали и не могли показать ничего о предмете того устного договора (что такое "договоренность"?), который был якобы заключен между сыном и отцом, но который последний начисто отрицает.